Eriophoro gracilis - Caricetum diandrae Jeschke 1959

magnocariçaie turficole, amphibie exondable, basophile, montagnarde

SynonymesAfficher tout
  • (syn =) Eriophoro gracilis - Caricetum diandrae (Jeschke 1959) Passarge 1964
  • (syn =) Eriophoro latifolii - Caricetum diandrae Borhidi 2001
  • (syn =) Caricetum diandrae Jonas 1932
  • (syn =) Caricetum diandrae Jonas 1932 em. Oberdorfer 1957
  • (syn =) Caricetum diandrae Dierßen 1982
  • (syn incl ?) Calliergonello cuspidatae - Caricetum diandrae (Koch 1926) Wheeler 1980
  • (syn non) Valeriano dioicae - Caricetum diandrae Passarge 1999
  • (syn pp) Carici diandrae - Agrostietum caninae Paul & Lutz 1941
  • (syn compl) Drepanoclado - Caricetum diandrae Succow 1974
  • (syn compl) Scorpidio scorpioidis - Caricetum diandrae (Koch 1926) Westhoff 1969
Caractéristiques écologiquesAfficher tout
  • Chorologie mondiale : orophyte européen
  • Répartition connue en France : Jura, Alpes, Massif Central
  • Physionomie : hémicryptophytaie/magnocariçaie
  • Etages altitudinaux (altitude) : montagnard
  • Latitude : tempéré modal
  • Océanité : continental à subocéanique
  • Température : mésotherme à psychrophile
  • Lumière : héliophile
  • Exposition, pente : plat ou faible pente
  • Optimum de développement : estival
  • Humidité atmosphérique : aérohygrophile
  • Types de sol et d'humus : tourbe
  • Humidité édaphique : amphibie
  • Texture du sol : vase
  • Niveau trophique : oligotrophile
  • pH du sol : basophile
  • Salinité : glycophile
  • Dynamique : primaire
  • Influences anthropozoogènes : aucune
Espèces indicatrices : Non renseignéAfficher tout
BibliographieAfficher tout
  • Jeschke, L., 1959. Einstweilige Sicherung von Naturschutzgebieten. Natursch. Arb. und Naturk. Heimatforsch., 2 : 19-23.
  • Jeschke, L., 1959. Einstweilige Sicherung von Naturschutzgebieten. Natursch. Arb. und Naturk. Heimatforsch., 2 : 19-23.
  • Passarge, H., 1964. Pflanzengesellschaften der nordostdeutschen Flachlandes. Pflanzensoziologie, 13, 324 p.
  • Jeschke, L., 1959. Einstweilige Sicherung von Naturschutzgebieten. Natursch. Arb. und Naturk. Heimatforsch., 2 : 19-23.
  • Passarge, H., 1964. Pflanzengesellschaften der nordostdeutschen Flachlandes. Pflanzensoziologie, 13, 324 p.
  • Jeschke, L., 1959. Einstweilige Sicherung von Naturschutzgebieten. Natursch. Arb. und Naturk. Heimatforsch., 2 : 19-23.
  • Jonas, F., 1932. Die vegetation der emsländischen Heidekölke. Repert. spec. nov. regn. veget. Beih. 66.
  • Jonas, F., 1932. Die vegetation der emsländischen Heidekölke. Repert. spec. nov. regn. veget. Beih. 66.
  • Oberdorfer, E., 1957. Süddeutsche Pflanzengesellschaften. Pflanzensoziologie, 10, 567 p. Gustav Fischer. Jena.
  • Jonas, F., 1932. Die vegetation der emsländischen Heidekölke. Repert. spec. nov. regn. veget. Beih. 66.
  • Oberdorfer, E., 1957. Süddeutsche Pflanzengesellschaften. Pflanzensoziologie, 10, 567 p. Gustav Fischer. Jena.
  • Jonas, F., 1932. Die vegetation der emsländischen Heidekölke. Repert. spec. nov. regn. veget. Beih. 66.
  • Wheeler, B.D., 1980. Plant communities of rich-fen systems in England and wales 2. Conmunities of calcareous mires. Journal of Ecology, 68 : 405-420.
  • Koch, W., 1926. Die Vegetationseinheiten der Linthebene. Jb. St. Gall. Naturwiss. Ges., 61 : 1-146.
  • Wheeler, B.D., 1980. Plant communities of rich-fen systems in England and wales 2. Conmunities of calcareous mires. Journal of Ecology, 68 : 405-420.
  • Koch, W., 1926. Die Vegetationseinheiten der Linthebene. Jb. St. Gall. Naturwiss. Ges., 61 : 1-146.
  • Passarge, H., 1999. Pflanzengesellschaften Nordostdeutschlands, 2. 451 p. J. Cramer, Berlin.
  • Passarge, H., 1999. Pflanzengesellschaften Nordostdeutschlands, 2. 451 p. J. Cramer, Berlin.
  • Paul, H. & J. Lutz, 1941. Zur soziologisch-ökologischen Charakterisierung von Zwischenmooren. Ber. Bay. Bot. Ges., 25 : 5-32.
  • Paul, H. & J. Lutz, 1941. Zur soziologisch-ökologischen Charakterisierung von Zwischenmooren. Ber. Bay. Bot. Ges., 25 : 5-32.
Illustrations : Aucune
France
Légende
Europe
Légende
06/1.3.1.0.3/08